Дело № 33-5519/2019

Определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5519/2019

город Уфа 18 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Васильевой Г.Ф.,

судей              Науширбановой З.А. и

         Фроловой Т.Е.

при секретаре          Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Ф. к Махумутову А.Х. о признании договоров займа, ипотеки записи о наличии обременения недействительными по апелляционной жалобе Соколова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова А.Ф. обратилась в суд с иском к Махмутов А.Х. о признании договоров займа, ипотеки записи о наличии обременения недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Махмутов А.Х. и Соколова А.Ф. заключен договор займа №..., согласно которому Соколова А.Ф. получила от Махмутов А.Х. в долг ... рублей, которые она обязалась вернуть с процентами за пользование займом под залог квартиры, кредит был предоставлен на 12 месяцев под 7% в месяц от суммы займа, что составляет ... в месяц, оплата процентов установлена до 17 числа оплачиваемого месяца. Одновременно с договором займа в качестве его обеспечения был заключен договор ипотеки жилого помещения №... от дата, а именно принадлежащей Соколова А.Ф. квартиры по адресу: адрес (площадью 42,6 кв.м, кадастровый №...). Квартира, согласно договору ипотеки, была оценена на сумму ... руб., договор ипотеки в свою очередь был зарегистрирован в регпалате. В обоснование требований также указано, что договор займа заключен в форме договора присоединения и обязательным условием договора - рассмотрение всех споров по договорам в Первом Арбитражном Учреждении по адресу: адрес. Арбитражным решением от дата с Соколова А.Ф. взыскано за период с дата по дата: сумма займа, ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., пеня в размере 51 200 руб., арбитражный сбор в размере ... руб., расходы по доставке в размере ... руб. Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного арбитражного решения (определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от дата), в настоящее время Первое Арбитражное Учреждение закрыто. После ознакомления с официальным сайтом федеральной налоговой службы установлено, что Махмутов А.Х. является индивидуальным предпринимателем (ИНН: ..., ОГРН: №...) с 2005 года. Указаны виды деятельности: 64.92.1. деятельность по предоставлению потребительского кредита, 62.92.2. деятельность по предоставлению займов промышленности, ... деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимости имущества, 64.92.4. деятельность по предоставлению кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты, ... деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог недвижимого имущества, 64.92.7. деятельность микрофинансовая. После ознакомления с общедоступными сайтами судов общей юрисдикции адрес было установлено, что Махмутов А.Х. неоднократно подавались иски о взыскании сумм по договору займа с граждан: 1) Орджоникидзевский районный суд дело №... (ответчик Вередников Ю.В.); 2) Калининский районный суд- дело №... (ответчик Власова Е.Н.); 3) Калининский районный суд- дело №... (ответчик Еникеев И.А.); 4) Демский районный суд- дело №... (ответчик Рыжов К.С.); 5) Демский районный суд- дело №... (ответчик Зайнетдинов Л.Р.); 6. Кумертауский районный суд- дело №... (ответчик Говорухина О.О.); Таким образом, Махмутов А.Х. осуществляется деятельность по выдаче займов населению под залог недвижимого имущества. ИП Махмутов А.Х. незаконно осуществляет микрофинансовую деятельность по выдаче потребительских кредитов (займов), не имея статуса микрофинансовой организации. Поскольку ответчик не имеет статуса микрофинансовой организации, то заключенный договор займа является ничтожной сделкой, в данном случае законом установлены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Просила признать договор займа №... от дата между Махмутов А.Х. и Соколова А.Ф., договор №... ипотеки жилого помещения от дата между Махмутов А.Х. и Соколова А.Ф. недействительными и признать недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки права собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый №....

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Соколова А.Ф. к Махумутову А.Х. о признании договоров займа и ипотеки, записи о наличии обременения, недействительными.

В апелляционной жалобе Соколова А.Ф. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что ИП Махмутов А.Х. в реестре микрофинансовых организаций не значится, тем самым незаконно осуществляет микрофинансовую деятельность по выдаче потребительских кредитов (займов).

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно положениям ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции, дата между Махмутовым А.Х. и Соколова А.Ф. заключен договор денежного займа №..., согласно которому Махмутов А.Х. предоставил Соколова А.Ф., денежный займ на сумму ... руб. сроком на 12 месяцев под 7% в месяц.

Факт получения денежных средств Соколова А.Ф. не оспорен.

Оспариваемый договор займа содержит все необходимые и существенные условия (сумму займа, срок, соглашение о процентах и порядке их уплаты).

Согласно пункту 6.1 заключенного между сторонами договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом имущества: Квартира, назначение жилое, общая площадь 42,6 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №....

дата между Махмутовым А.Х. и Соколова А.Ф. заключен договор №... ипотеки жилого помещения, по условиям которого залогодатель Соколова А.Ф. передает залогодержателю Махмутов А.Х. в залог следующее имущество - квартира, назначение жилое, общая площадь 42,6 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: РБ, адрес, кадастровый №....

Стоимость предмета залога определена в ... руб. (пункт 1.7 договора №... ипотеки жилого помещения).

Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по договору займа №..., по которому процентная ставка установлена 7% в месяц (пункт 5.1).

Существенные и необходимые условия договора, определяющие действительную волю сторон, были сторонами согласованы, что давало возможность надлежащим образом исполнять условия заключенных договоров.

Решением Первого Арбитражного учреждения от дата удовлетворены исковые требования Махмутов А.Х. к Соколова А.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ст.ст.173, 173.1 ГК РФ предусматривают недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности, тогда как ответчик Махмутов А.Х. не является юридическим лицом, а является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРИП от дата в соответствии с требованиями действующего законодательства Махмутов А.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, дополнительным видом его деятельности является микрофинансовая деятельность.

Судом установлен, факт регистрации такой деятельности в государственном налоговом органе является подтверждением законности деятельности ИП по заключению договоров займа.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что Соколова А.Ф. осуществляла частичный возврат полученных у ответчика денежных средств, производила уплату процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение договора ипотеки не преследовало цель причинения вреда истцу. В связи с чем невозможно признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Кроме того, по заявлению ответчика суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о признании недействительными договора займа и ипотеки истец обратилась датаг., суд обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова А.Ф. в полном объеме.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи    

Справка: судья Нурисламова Р.Р.